Проекты и программы как государственные стратегии могут быть эффективны в таких областях как мобилизация ресурсов нацеленных на выполнение конкретных задач. Часто подобные государственные стратегии не находят должной поддержки среди остальной части чиновников.

Некоторые долгосрочные проекты в силу их размера и размаха могут быть свободными от жесткого контроля (такие как НАСА, ТВА и другие региональные организации ресурсного менеджмента).

Однако если это становится стандартной моделью государственных стратегий, страна в итоге получает «обходную модель», в которой существующие государственные организации, обладающие сходными полномочиями, часто игнорируются и замещаются новыми проектами или программами.

Игнорирование функциональных отделов за счет создания многосекторных центров управления проектом приводит к двум почти универсальным последствиям. Специальные проекты и программы со специально назначенным руководством и особыми претензиями к ресурсам имеют тенденцию создавать враждебное организационное окружение вокруг них, так как соседствующие с ними политические и административные органы настроены скорей на конкуренцию, нежели на сотрудничество.

Сложные многомерные проекты или программы часто требуют привлечения по контракту различных агентов (или в случае с потребностью в обеспечении развития – различных «доноров»). Конечным результатом является ряд дискретных действий, которые в противовес первоначальному плану – достичь гармонии через функциональную интеграцию – чрезвычайно трудно совместить в рамках одного оперативного целого (несовместимые технологии, разные системы управления финансами и так далее).

Кроме того, случается нарушение связей в информационном управлении данные о результатах сельскохозяйственных экспериментах в один период времени недоступны в другой период, когда сравнение могло бы быть очень важным. Это как если бы каждый проект начинался с нуля и не имел не предыстории ни контекста. К тому же обычные организации внутри страны, которые могли бы все это соединить вместе, становятся более слабыми, а не более сильными вследствие программного фокусирования.

Ирония ситуации в том, конечно, что сами усилия «начать действовать» которые мотивируют проектно - программный подход могут на самом деле привести к долгосрочному сокращению, а не улучшению общей управленческой мощности.

Чтобы избежать проблем обходного подхода, некоторые менеджеры исходят из того, что проекты программы должны быть более полно интегрированы в существующие бюрократические организации. Но с меньшим контролем над персоналом, бюджетом и политикой. Обещая большую поддержку существующей системе, это одновременно поднимает проблему опасности того, что новая стратегическая инициатива может завязнуть в существующих бюрократических процедурах и порядках, значительно сокращая ее способность объединять государственные ресурсы по-новому, так чтобы проблема, на которую она нацелена, могла быть решена.

Один из способов избежать этой сложности состоит в том, чтобы подобрать чиновников из ряда наиболее эффективных существующих организаций и сделать их ответственными за новый государственный проект или программу. Однако, оставаясь привлекательной в теории, эта идея может привести к тому что «хорошие» организации должны будут принять так много проектов и программ что их персонал будет загружен сверх нормы, что вместо того чтобы помочь организации негативно скажется на ее работе.